Samozřejmě, že vím, jak jsou vztahy mezi MS, HS a majitelem – není úplně pravdou, že mezi myslivci a majitelem musí být nutně HS (to platí jen v případě, že je honitba rozprostřená přes pozemky více majitelů – opět zjednodušuji). Když si myslivecký spolek pronajme honitbu přímo od LČR, žádné HS se zřizovat nemusí.

A proč jsem napsal, že každý rozumný majitel polí nebo lesa by měl mít myslivce rát je to, že bez myslivců by škody způsobené na jeho businesu byly hodně vysoké a problémy, které myslivci „zadarmo“ pro zemědělce řeší jinak efektivně řešitelné nejsou. Navíc myslivci jsou odpovědni za škody způsobené zvěří a dokonce jsou povinni škodu majiteli pozemku kompenzovat.

A poslední poznámka – myslivost osobně považuji za hodně přínosné nejen pro mě, ale zejména pro celou společnost. Kdybych tomu nevěřil, zůstanu u poplatkového lovu a mám neskutečně více volného času.

A možná jedna osobní k DL – Tvých častých komentářů si vážím, považuji. I když často mám trochu jiný názor, respektuji – i ten výše. Jo a taky děkuji za factcheck 🙂

Spolek si pravo vykonu myslivosti nepronajima od majitele pozemku, ale od honebniho spolecenstva. A to i v pripade, ze majitel neni jeho clenem (a §27 odst. 1 veta druha je velmi dobrym duvodem jim nebyt). To vy oba preci dobre vite – zakon o Myslivosti znate stejne dobre jako ja.

Nekazme si vecer spory, ktere stejne nemohou vest k zadne zmene. Vyjadrit na webu myslivce nedostatecne nadseni z existence lidove myslivosti bylo ode me rozumne asi stejne, jako bych v kotli Sparty kritizoval Spartu.

A tak se nemuzu divit, ze mi Martin dobromyslne objasnuje, ze mam odlisne stanovisko jen proto, ze jsem pomyleny nestastnik (ledaze jsem parchant, ktery lze ucelove), zatimco Krata se omezil na proste konstatovani, ze nejsem rozumny.

Patri mi to. Ve Spartanskym kotli bych nejspis dopadnul daleko hur …

Nesouhlasim – spolek si pravo vykonu myslivosti pronajima od majitele. Navic majitel ma pravo vykonu myslivosti v honitbe, ve ktere je jeho pozemek soucasti – jak pred casem judikoval ustavni soud. Kazdopadne rozumny majitel polnosti nebo lesa ma myslivce rad 🙂

S nekterymi vecmi souhlasim, nikdo nikoho skutecne nenuti byt myslivcem.(Ja jim nejsem, muj otec vsak ano a pohybuji se kolem myslivcu,ale i jinych spolku celkem hodne, tak jak je na dedine zvykem (dobrovolni hasici atd…))
Mozna je to skutecne privilegovana skupina lidi, stejne jako podle me jine spolky jako, mladi/stari,matky,deti,ekoteroristi,slunickari,cyklisti, ridici,pejskari, kocickari, politici…
Asi chapes kam tim mirim.
Nekteri lide skutecne maji o myslivcich spatne mineni, treba napriklad proto, ze je „hnal z lesa“.
Kdyz ale o tomto zazitku rikaji svemu okoli, uz se nezmini, ze nechali volne pobihat okolo psa bez nahubku, ktery jim utekl dal, nez aby ho dokazali ohlidat a ovlivnit co pes dela a ten nahanel zver.
Navic tak jako napriklad na silnici ridici vs cykliste jsou i myslivci jen lide a i mezi nimi se najdou idioti, stejne jako v bezne populaci.

To co pises „Takze mu na jeho majetku podnika privilegovany spolek na jehoz vyber i fungovani ma efektivne nulovy vliv.“ nemuze byt pravde vzdalenejsi.

Bud ucelove lzes, nebo prekrucujes pravdu, nebo nemas kompletni a validni informace.
Honitba u beznych spolku je totiz v pronajmu na dobu urcitou.

Za me je to jenom zavist.

Máš pravdu, akorát mám pocit, že ty digitály před třemi lety nestály za nic – měli malé rozlišení a docela vysokou latenci. Teprve modely z posledního cca roku-dvou mi přijdou rozumně použitelné.